La mayoría de los análogos de GHRH que circulan hoy como material de investigación nunca se acercaron a una solicitud de fármaco ante la FDA. La sermorelina es la excepción real de esa familia: tuvo, no una, sino dos aprobaciones de la FDA independientes, bajo el nombre comercial Geref, años antes de que "péptido de investigación" fuera una categoría de mercado.
Pero "tuvo aprobación" no es lo mismo que "tiene aprobación". El fabricante, EMD Serono, discontinuó el producto en 2008 por decisión comercial — y ese matiz no se quedó en una afirmación de relaciones públicas: quedó documentado en un expediente formal de la FDA, publicado en el Registro Federal, que revisamos directamente en la fuente primaria (govinfo.gov) para este artículo.
Qué aprobó realmente la FDA (y qué no)
La sermorelina es GHRH(1-29)-NH2: los primeros 29 aminoácidos de la hormona liberadora de hormona de crecimiento humana nativa, con el extremo C-terminal amidado. No es un análogo de diseño — es, en esencia, el fragmento más corto de la GHRH natural que conserva actividad biológica completa.
Bajo el nombre comercial Geref, la FDA aprobó dos productos distintos, con dos números de NDA distintos y dos indicaciones distintas, ambos a nombre de EMD Serono:
- NDA 19-863 — Geref Diagnostic, inyección de 0,05 mg base/ampolla. Aprobada el 28 de diciembre de 1990. Indicación: evaluar la capacidad del somatotrofo de la hipófisis para secretar hormona de crecimiento — es decir, una prueba diagnóstica de estimulación, no un tratamiento.
- NDA 20-443 — Geref, inyección de 0,5 mg y 1,0 mg base/vial. Aprobada el 26 de septiembre de 1997. Indicación: tratamiento del déficit idiopático de hormona de crecimiento (GHD) en niños con falla de crecimiento.
Ninguna de las dos aprobaciones cubrió nunca uso en adultos, composición corporal, rendimiento físico ni longevidad. Ese punto importa porque es exactamente el terreno donde hoy se comercializa la sermorelina como material de investigación — un uso que la aprobación original de la FDA jamás evaluó ni autorizó.
El expediente del retiro: qué dice exactamente el Registro Federal
La cronología, verificada directamente contra el documento publicado en govinfo.gov, es esta:
- 11 de julio de 2008 — EMD Serono notifica a la FDA que discontinúa Geref Diagnostic (0,05 mg/amp).
- 2 de diciembre de 2008 — EMD Serono notifica la discontinuación de Geref (0,5/1,0 mg/vial) y solicita el retiro de la NDA 20-443.
- 12 de diciembre de 2008 — EMD Serono solicita también el retiro de la NDA 19-863.
- 19 de mayo de 2009 (74 FR 23407) — la FDA anuncia en el Registro Federal el retiro formal de la aprobación de ambas NDA, efectivo el 18 de junio de 2009.
- 12 de octubre de 2012 — Alvin J. Lorman presenta una petición ciudadana (Docket FDA-2012-P-1071) pidiendo a la FDA que determine si Geref (0,5/1,0 mg) fue retirado del mercado por razones de seguridad o eficacia.
- 26 de febrero de 2013 — la FDA emite su determinación, firmada por Leslie Kux; publicada el 4 de marzo de 2013 en el Registro Federal, Vol. 78, N.º 42, páginas 14095-14096.
La FDA no se limitó a responder la petición: por iniciativa propia, extendió la misma revisión al producto diagnóstico (NDA 19-863), aunque nadie lo había solicitado. La conclusión, citada de forma literal del documento original, es esta:
"FDA has determined under § 314.161 that GEREF (Sermorelin Acetate) injection, 0.5 mg base/vial and 1.0 mg base/vial, and GEREF (Sermorelin Acetate) injection, 0.05 mg base/amp, were not withdrawn for reasons of safety or effectiveness."
Es la misma agencia que aprobó el fármaco, revisando sus propios archivos años después, y concluyendo por escrito que el motivo del retiro fue comercial — no clínico. Puede verificarse en el PDF oficial del Registro Federal en govinfo.gov.
Qué mostró la evidencia clínica publicada
La aprobación regulatoria es un dato histórico. La evidencia clínica es otra cosa, y conviene mirarla por separado — empezando por el uso para el que la sermorelina se aprobó primero: diagnóstico.
En 131 niños y adolescentes (45 con déficit idiopático de GH y 86 sin él), una dosis intravenosa de 1 µg/kg de peso corporal de GRF(1-29)NH2 permitió medir la respuesta de GH durante 120 minutos. Un umbral de 10 ng/mL distinguió de forma razonable los casos normales de los deficientes, con casos limítrofes. Los autores encontraron una correlación inversa entre el GH máximo alcanzado y la edad en los casos con déficit, y concluyeron que la combinación de la prueba con GRF y la medición basal de somatomedina C ofrece una forma segura y práctica de diagnosticar el déficit de GH.
El segundo uso — el que llegó a aprobación en 1997 — fue como tratamiento en niños con déficit de GH de origen hipotalámico. El ensayo más informativo que localizamos comparó directamente dos dosis de sermorelina contra hormona de crecimiento inyectada:
En 43 niños prepuberales de entre 4,3 y 18,9 años (media 10,4 ± 2,9) con déficit de GH de origen hipotalámico, se compararon tres brazos durante 6 meses: GHRH(1-29)-NH2 en dosis baja (30 µg/kg/día SC, 3 dosis diarias), GHRH(1-29)-NH2 en dosis alta (60 µg/kg/día SC, 3 dosis diarias) y GH (0,1 UI/kg/día SC, una dosis diaria). Un aumento de la velocidad de crecimiento de 2 cm/año o más se observó en todos los niños salvo dos. La velocidad de crecimiento durante el tratamiento fue la más baja en el grupo de dosis baja, pero comparable entre el grupo de dosis alta y el grupo de GH. El aumento de la puntuación de altura ajustada por edad ósea, en cambio, solo ocurrió en el grupo tratado con GH.
La lectura honesta de ese resultado: a dosis alta, la sermorelina igualó a la GH en velocidad de crecimiento durante el tratamiento — pero no en la mejora de la edad ósea relativa a la altura, un desenlace donde solo la GH mostró efecto. No son resultados intercambiables.
Fuera de la indicación pediátrica, existe un estudio de mecanismo en adultos que vale la pena describir con precisión, porque es fácil citarlo mal:
Hombres mayores sanos (n=10; 68,0 ± 6,2 años) recibieron, tras una fase basal, inyecciones subcutáneas de GHRH(1-29) dos veces al día durante 14 días, en dosis baja (0,5 mg) y dosis alta (1 mg), con un período de lavado de 14 días entre ambas. Los hombres jóvenes sanos (n=9; 26,2 ± 4,1 años) no recibieron ese esquema de dosificación: tras la misma fase basal, se les aplicó únicamente una prueba de estimulación con un bolo IV único de GHRH, y funcionaron como grupo de referencia sin tratamiento. En la fase basal, los hombres mayores tenían menor duración de los picos espontáneos de GH (P<0,005) y menor IGF-I (P<0,0001). En los hombres mayores, el tratamiento con dosis alta elevó el GH medio en 24 horas (P<0,001), el área bajo los picos (P<0,001), la amplitud de los picos (P<0,05) y el IGF-I (P<0,005) hasta niveles sin diferencia significativa frente a los hombres jóvenes. No hubo efecto sobre glucosa en ayunas, péptido C urinario, presión arterial ni los perfiles de química y hematología.
Nótese lo que este estudio reporta y lo que no: el resumen original da edades como promedio ± desviación estándar, no como rangos — así que eso es exactamente lo que citamos, sin inventar un rango etario que el propio estudio no especifica. Y aunque los autores especulan al final que un tratamiento prolongado "podría mejorar alteraciones relacionadas con la edad en la composición corporal", el estudio en sí duró 14 días por fase y no midió composición corporal — esa frase es una hipótesis de los autores para investigación futura, no un resultado medido.
La aprobación de la FDA fue para Geref, un producto farmacéutico específico fabricado bajo GMP por EMD Serono, con dos indicaciones estrechas: diagnóstico de la función hipofisaria y tratamiento del déficit de GH en niños. No fue, en ningún momento, una aprobación para uso en adultos sanos, composición corporal, rendimiento deportivo o longevidad — y el hecho de que la molécula haya pasado por la FDA no transfiere ese historial regulatorio a un péptido de investigación vendido hoy bajo el mismo nombre químico.
Los ensayos clínicos publicados que localizamos y verificamos son, además, antiguos y pequeños: 19, 43 y 131 participantes, ninguno con seguimiento más allá de meses. El resumen del ensayo de Neyzi et al. está truncado a 250 palabras en PubMed, así que no existe una cifra pública en cm/año por grupo más allá de lo citado aquí. No localizamos ensayos publicados sobre uso continuo de sermorelina en adultos sanos más allá de las dos semanas por fase del estudio de Corpas et al.
Preguntas frecuentes
¿La sermorelina tiene una aprobación de la FDA vigente hoy?
No. Las dos aprobaciones (NDA 19-863 y NDA 20-443, ambas bajo el nombre Geref) fueron retiradas formalmente por la FDA el 18 de junio de 2009, a solicitud del propio fabricante, EMD Serono.
¿Por qué se descontinuó Geref?
EMD Serono notificó a la FDA la discontinuación por decisión comercial: en julio de 2008 para el producto diagnóstico (0,05 mg) y en diciembre de 2008 para el producto de tratamiento (0,5/1,0 mg). La compañía no alegó ningún motivo clínico en su solicitud de retiro.
¿El retiro fue por un problema de seguridad o eficacia?
La propia FDA determinó por escrito en 2013, tras revisar sus archivos y la literatura de eventos adversos postcomercialización, que ninguno de los dos productos Geref fue retirado del mercado por razones de seguridad o efectividad. El documento es público: Registro Federal, Vol. 78, N.º 42 (4 de marzo de 2013), páginas 14095-14096, Docket FDA-2012-P-1071.
¿Qué indicaciones cubría exactamente la aprobación?
Dos, y ninguna en adultos: evaluar la capacidad de la hipófisis de secretar hormona de crecimiento (prueba diagnóstica, NDA 19-863) y tratar el déficit idiopático de hormona de crecimiento en niños con falla de crecimiento (NDA 20-443).
¿El material de investigación que se vende hoy como sermorelina es el mismo producto que fue Geref?
Es el mismo compuesto —GHRH(1-29)-NH2, acetato de sermorelina— pero no el mismo producto regulatorio. Geref fue un fármaco específico, fabricado bajo GMP farmacéutico y sujeto a inspección de la FDA como tal. Un péptido de investigación con la misma secuencia no hereda ese historial de aprobación ni su cadena de control de calidad.
