Cada ficha de producto de este catálogo trae una etiqueta de evidencia: fase 3, fase 1-2, evidencia limitada, preclínico o sin evidencia humana. Vista producto por producto, esa etiqueta explica un compuesto. Vista en conjunto, agrupada por las 11 familias en que se organiza el catálogo, explica algo distinto: qué áreas de la investigación en péptidos ya atravesaron el filtro de un ensayo regulatorio grande, y cuáles siguen —por ahora— confinadas al laboratorio y al modelo animal.
Este artículo construye ese mapa con las 30 fichas activas del catálogo. No sustituye la lectura ficha por ficha —para eso están las fichas individuales y los artículos dedicados a cada compuesto—, sino que ofrece la fotografía general: qué familia acumula más ensayos de fase 3, cuál depende de estudios pequeños o de un solo grupo de investigación, y cuál no tiene, a la fecha, ni un solo estudio controlado en humanos publicado en PubMed.
Cómo se construyó este mapa
Cada ficha del catálogo ya está clasificada en una de cinco categorías, de menor a mayor madurez clínica: sin evidencia humana, preclínico (solo modelos animales o in vitro), evidencia limitada (series de casos, estudios abiertos pequeños o un solo grupo de investigación), ensayo clínico fase 1-2 y ensayo clínico fase 3. Para este mapa convertimos esa escala en un puntaje de 0 a 3 —sin evidencia humana y preclínico puntúan 0, evidencia limitada puntúa 1, fase 1-2 puntúa 2, fase 3 puntúa 3— y promediamos por familia.
Es una simplificación deliberada, no un metaanálisis. Un promedio calculado sobre familias de entre 1 y 5 fichas no sustituye la lectura individual, y una etiqueta de "fase 3" no dice si el ensayo fue positivo. De hecho, uno de los casos que sostiene este mapa —la timosina alfa-1 en sepsis— es un ensayo de fase 3 con resultado negativo. Volvemos sobre eso más abajo.
Arriba de la tabla: hormonal, salud sexual e inmunidad
La familia hormonal —gonadorelina, triptorelina y VIP (péptido intestinal vasoactivo)— es la única del catálogo en la que las tres fichas alcanzaron fase 3. No es casualidad: son análogos de hormonas o neuropéptidos endógenos con décadas de investigación regulatoria detrás, en indicaciones que van del cáncer de próstata a los protocolos de fertilidad. Ya cubrimos la relación entre gonadorelina y triptorelina en detalle; aquí va la cifra central de esa familia.
Estudio de fase 3, abierto, no comparativo y multicéntrico, en varones con cáncer de próstata localmente avanzado y metastásico tratados con triptorelina de liberación sostenida (formulación de 6 meses). Al día 29, el 97,5% de los pacientes alcanzó testosterona en rango de castración (<50 ng/dl), y el 93,0% mantuvo la castración entre el mes 2 y el mes 12.
La familia de salud sexual queda cerca, con un promedio de 2,5 sobre 3: PT-141 (bremelanotida) llegó a fase 3 y kisspeptina-10 se quedó en fase 1-2. Comparamos ambos mecanismos en otra ficha; el ensayo que sostiene a PT-141 es de los más robustos de todo el catálogo.
Dos ensayos de fase 3 idénticos, aleatorizados, doble ciego, controlados con placebo y multicéntricos, en mujeres premenopáusicas con trastorno de deseo sexual hipoactivo. Bremelanotida produjo incrementos medios de 0,30 (estudio 301) y 0,42 (estudio 302) puntos en la escala de deseo sexual frente a placebo, estadísticamente significativos en ambos estudios (P<0,001), junto con reducción de la angustia asociada al bajo deseo.
La familia de inmunidad también promedia 2,0, casi enteramente por timosina alfa-1. Pero es el ejemplo que mejor ilustra por qué "llegó a fase 3" no equivale a "funciona".
Ensayo de fase 3, multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo, en pacientes con sepsis. Mortalidad a 28 días: 23,4% con timosina alfa-1 frente a 24,1% con placebo (cociente de riesgo 0,99; IC 95% 0,77–1,27; P=0,93). Es un resultado negativo, sin efecto detectable.
Le dedicamos un artículo completo a este caso porque resume, mejor que cualquier otro compuesto del catálogo, la diferencia entre una fase alcanzada y un beneficio demostrado.
La zona media: GLP-1 metabólicos, eje GH/IGF-1 y cosmética
La familia de metabólicos GLP-1 promedia 1,6, y esa cifra esconde la distribución más desigual de todo el catálogo: semaglutida y tirzepatida llegaron a fase 3 con programas de ensayos enormes, retatrutida está en fase 1-2, y AOD-9604 y el fragmento HGH 176-191 no tienen, hasta hoy, evidencia humana publicada. La familia con el compuesto mejor estudiado de todo el catálogo es, al mismo tiempo, una familia con dos fichas en el nivel más bajo.
Ensayo de fase 3, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, en adultos con sobrepeso u obesidad sin diabetes. A las 68 semanas, el cambio de peso corporal fue de -14,9% con semaglutida frente a -2,4% con placebo (diferencia estimada de -12,4 puntos porcentuales; IC 95% -13,4 a -11,5; P<0,001). El 86,4% del grupo tratado perdió al menos 5% del peso corporal, frente al 31,5% con placebo.
Ya revisamos los ensayos STEP y SELECT completos, y por separado el caso del fragmento HGH 176-191, cuyo único ensayo en humanos nunca llegó a publicarse.
El eje GH/IGF-1 (1,7) y la cosmética (1,3) siguen un patrón parecido a menor escala: sermorelina llegó a fase 3 mientras ipamorelina sigue en preclínico —detallamos por qué se combinan pese a esa diferencia—, y en cosmética, argireline y matrixyl acumulan ensayos clínicos pequeños de fase 1-2 mientras GHK-Cu se sostiene sobre todo en estudios preclínicos. La comparación completa de péptidos cosméticos está aquí.
Abajo de la tabla: reparación tisular y los péptidos sin evidencia humana
La familia de reparación tisular —BPC-157 y TB-500— es la única del catálogo con promedio 0,0. Ninguna de las dos fichas tiene un ensayo controlado en humanos publicado. Toda la evidencia disponible es preclínica: modelos animales de cicatrización de tendón, ligamento y músculo.
Revisión sistemática de la evidencia disponible en medicina deportiva ortopédica. De 36 estudios identificados sobre BPC-157, 35 son preclínicos (modelos animales) y solo 1 es un estudio en humanos: una serie retrospectiva de 12 pacientes con dolor crónico de rodilla tratados con inyección intraarticular, de los cuales 7 reportaron alivio a más de 6 meses. Los autores señalan que faltan datos controlados de seguridad antes de cualquier uso clínico más amplio.
Es la misma conclusión a la que llegamos en la ficha dedicada a BPC-157. Fuera de reparación tisular, otras seis fichas repartidas en cuatro familias distintas comparten la etiqueta "sin evidencia humana": 5-Amino-1MQ, AOD-9604, dihexa, el fragmento HGH 176-191, pinealona y TB-500. No es que la evidencia sea débil en estos seis casos: es que, a la fecha, no encontramos en PubMed ni un solo estudio controlado en humanos, publicado o registrado, para ninguno de ellos.
Un promedio de familia alto no convierte en segura o eficaz a cada ficha individual de esa familia, y un promedio bajo no descarta que un compuesto preclínico funcione en humanos: solo significa que, hasta hoy, nadie lo probó en un ensayo controlado publicado. La timosina alfa-1 demuestra lo primero —fase 3 con resultado negativo—; BPC-157 demuestra lo segundo —actividad preclínica consistente, cero ensayos controlados en humanos.
Este mapa tampoco evalúa seguridad, dosis ni forma de uso. Cada ficha de producto documenta su propio nivel de evidencia; este artículo solo los agrupa para ver el patrón completo.
Las 11 familias, lado a lado
| Familia | Fichas | Nivel más alto alcanzado | Puntaje promedio (0-3) |
|---|---|---|---|
| Hormonal | 3 | Fase 3 (las 3 fichas) | 3,0 |
| Salud sexual | 2 | Fase 3 | 2,5 |
| Inmunidad | 2 | Fase 3 (resultado negativo en sepsis) | 2,0 |
| Eje GH / IGF-1 | 3 | Fase 3 | 1,7 |
| Metabólicos GLP-1 | 5 | Fase 3 | 1,6 |
| Cosmética | 4 | Fase 1-2 | 1,3 |
| Sueño | 1 | Evidencia limitada | 1,0 |
| Metabolismo y mitocondria | 3 | Fase 1-2 | 0,7 |
| Neurociencia | 3 | Evidencia limitada | 0,7 |
| Longevidad | 2 | Evidencia limitada | 0,5 |
| Reparación tisular | 2 | Preclínico | 0,0 |
Longevidad merece una nota aparte: epitalón se sostiene en más de dos décadas de estudios de un mismo grupo ruso, sin réplica independiente, mientras pinealona no tiene evidencia humana publicada. Es evidencia limitada en el sentido más literal: existe, pero no está confirmada fuera del laboratorio que la generó.
Qué hacer con este mapa
Para uso profesional y de investigación, este mapa sirve para calibrar expectativas antes de leer una ficha individual, no para reemplazarla. Una familia con promedio alto —hormonal, salud sexual— agrupa compuestos con historiales regulatorios largos, pero eso no dice nada sobre la formulación RUO específica que se compra ni sobre su manejo en laboratorio. Una familia con promedio bajo —reparación tisular, longevidad— no es sinónimo de compuestos inútiles: es investigación en una etapa más temprana, y así debe tratarse.
Todo el catálogo se vende exclusivamente como Research Use Only, para uso en investigación y laboratorio. Nada en este artículo debe leerse como evidencia de eficacia clínica en humanos para ningún uso específico, ni sustituye la evaluación de un profesional cualificado.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la familia hormonal tiene mejor evidencia que las demás?
Porque agrupa análogos de hormonas o neuropéptidos endógenos —gonadorelina, triptorelina, VIP— que llevan décadas en desarrollo regulatorio para indicaciones médicas específicas (oncología, endocrinología, fertilidad). No es que sean "mejores péptidos": es que su investigación empezó mucho antes y con presupuestos de ensayo clínico muy distintos a los de compuestos más recientes, como los de reparación tisular.
¿Una ficha en fase 3 es más segura que una en fase 1-2?
No necesariamente, y el caso de timosina alfa-1 en sepsis lo muestra: llegar a fase 3 significa que un compuesto pasó filtros previos de seguridad y señal de eficacia suficientes para justificar un ensayo grande, no que ese ensayo haya confirmado el beneficio. Fase 3 describe la etapa del programa clínico, no el resultado.
¿"Sin evidencia humana" significa que el compuesto no funciona?
Significa que no encontramos ningún estudio controlado en humanos publicado en PubMed a la fecha de esta revisión, no que el mecanismo sea falso ni que nunca vaya a probarse en humanos. Para varios de estos compuestos —el fragmento HGH 176-191 es el ejemplo documentado en este catálogo— sí hubo intentos de ensayo clínico que, hasta donde pudimos verificar, no llegaron a publicarse.
¿Este mapa se actualiza?
Sí. La clasificación de cada ficha y este mapa agregado se revisan cuando aparece evidencia nueva relevante —un ensayo publicado, una revisión sistemática, un cambio regulatorio— para cualquiera de los 30 compuestos del catálogo.
