Semaglutida, tirzepatida y retatrutida comparten familia farmacológica y, hoy, la mayor demanda del catálogo. No comparten el mismo nivel de evidencia. De las tres comparaciones posibles entre estas moléculas, solo una está publicada como ensayo cara a cara. Las otras dos —las que más se citan en redes y foros— no existen todavía como tal, y conviene saber exactamente qué sí se sabe antes de sacar un ranking.
SURMOUNT-5: la comparación que sí es real
En 2025 se publicó el primer ensayo que asignó al azar a personas con obesidad —sin diabetes— a recibir tirzepatida o semaglutida, ambas escaladas a su dosis máxima tolerada, y midió el mismo desenlace en los dos grupos durante el mismo tiempo. Es, hasta la fecha de esta publicación, la única comparación de ese tipo entre dos moléculas del catálogo. La analizamos con más detalle en este artículo; aquí interesa como punto de partida para ubicar a la tercera molécula.
Setecientos cincuenta y un adultos con obesidad y sin diabetes fueron aleatorizados 1:1 a tirzepatida o semaglutida, ambas tituladas a la dosis máxima tolerada, durante 72 semanas. La reducción media de peso fue del 20,2% con tirzepatida frente al 13,7% con semaglutida (P<0,001). La circunferencia de cintura bajó 18,4 cm frente a 13,0 cm.
Antes de SURMOUNT-5 existía otra comparación directa entre las dos moléculas, pero en una población distinta y con una limitación que rara vez se menciona: SURPASS-2, en personas con diabetes tipo 2. Ese ensayo comparó tirzepatida contra semaglutida a 1 mg semanal — la dosis aprobada entonces para diabetes, no los 2,4 mg que se usan en los ensayos de obesidad. Es una comparación real, pero no entre las dosis que hoy se asocian a la pérdida de peso máxima de cada molécula.
Mil ochocientos setenta y nueve adultos con diabetes tipo 2 fueron aleatorizados a tirzepatida (5, 10 o 15 mg) o semaglutida 1 mg, durante 40 semanas. Con la dosis más alta de tirzepatida, la HbA1c bajó 2,30 puntos frente a 1,86 con semaglutida, y el peso corporal se redujo 5,5 kg más con tirzepatida.
Retatrutida: la cifra más alta del catálogo, sin comparación directa todavía
Retatrutida es la más nueva de las tres y actúa sobre tres receptores en lugar de uno o dos: GLP-1, GIP y glucagón. Es también la que reporta los números más altos. Pero ninguno de esos números sale de un ensayo que la compare cara a cara con semaglutida o con tirzepatida — porque, hasta la fecha de esta publicación, ese ensayo no existe.
Trescientos treinta y ocho adultos con obesidad fueron aleatorizados a placebo o a una de cuatro dosis de retatrutida (1, 4, 8 o 12 mg semanales) durante 48 semanas. Con la dosis de 12 mg, la pérdida de peso fue del 24,2%, frente al 2,1% con placebo — un efecto dosis-dependiente (8,7% con 1 mg; 17,1% con 4 mg; 22,8% con 8 mg).
El programa de fase 3 de retatrutida se llama TRIUMPH y agrupa varios ensayos registrales frente a placebo — no frente a semaglutida ni tirzepatida. El diseño completo del programa está publicado: más de 5.800 participantes distribuidos en estudios centrados en obesidad, apnea obstructiva del sueño y artrosis de rodilla (Giblin K, et al. Diabetes Obes Metab. 2026;28(1):83-93 · PMID 41090431). Es un artículo de diseño y racional, sin resultados de eficacia, y en ningún punto describe un brazo con otra molécula activa como comparador.
En mayo de 2026 el fabricante anunció los resultados de tabla («topline») del primero de esos ensayos, TRIUMPH-1: dos mil trescientos treinta y nueve adultos con obesidad o sobrepeso, sin diabetes, aleatorizados a placebo o a retatrutida (4, 9 o 12 mg) durante 80 semanas. La pérdida de peso reportada con la dosis de 12 mg llegó al 28,3%.
Es una cifra real en el sentido de que el fabricante la reportó y la presentó en el congreso de la American Diabetes Association de junio de 2026. Pero, al cierre de esta publicación, no existe un artículo revisado por pares que la respalde: no hay revista, no hay manuscrito completo, no hay PMID que citar.
Los números de un comunicado de prensa y los de una publicación revisada por pares no siempre coinciden exactamente. Los desenlaces secundarios, los intervalos de confianza completos y el detalle de efectos adversos suelen aparecer —o cambiar— solo en el manuscrito final. Por eso el 28,3% se presenta aquí como dato preliminar y no dentro de una tarjeta de evidencia con fuente citable: todavía no lo es.
Las cifras, una al lado de la otra
| Ensayo | Molécula(s) | Comparador | N | Duración | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| SURMOUNT-5 | Tirzepatida vs. semaglutida | Activo (cara a cara) | 751 | 72 sem | −20,2% vs −13,7% |
| SURPASS-2 | Tirzepatida vs. semaglutida | Activo (cara a cara, en DT2) | 1.879 | 40 sem | HbA1c −2,30 vs −1,86 |
| STEP 1 | Semaglutida | Placebo | 1.961 | 68 sem | −14,9% vs −2,4% |
| Retatrutida, fase 2 | Retatrutida | Placebo | 338 | 48 sem | −24,2% vs −2,1% |
| TRIUMPH-1 (topline, sin publicar) | Retatrutida | Placebo | ≈2.339 | 80 sem | hasta −28,3%* |
*Cifra preliminar («topline») reportada por el fabricante; no existe todavía un artículo revisado por pares ni un PMID para TRIUMPH-1.
Retatrutida reporta la cifra más alta de las tres. También es la única sin una sola comparación directa publicada frente a las otras dos. Ambas cosas son ciertas a la vez, y ninguna resuelve la otra.
Por qué no se pueden restar estas cifras
El error más frecuente en esta categoría no es citar mal un número: es comparar números que no son comparables entre sí. Cuatro preguntas resuelven casi todos los casos.
¿Salieron del mismo ensayo? Si cada cifra viene de un estudio distinto, parte de la diferencia —a veces toda— puede deberse a que las poblaciones eran distintas, no a que una molécula sea superior.
¿Midieron durante el mismo tiempo? 48, 68, 72 y 80 semanas no son intercambiables. El efecto de estos fármacos no es lineal: la mayor parte ocurre en los primeros meses y luego tiende a una meseta, pero esa meseta no llega al mismo tiempo en todos los ensayos.
¿El comparador era placebo o la otra molécula activa? Un resultado frente a placebo dice cuánto hace la molécula frente a no hacer nada. Un resultado frente a otra molécula dice cuál de las dos hace más. Son preguntas distintas, y solo SURMOUNT-5 y SURPASS-2 responden la segunda para dos de las tres moléculas del catálogo.
¿El resultado ya pasó revisión por pares? Un comunicado de prensa no es un artículo científico, aunque casi siempre termine convirtiéndose en uno. Hasta que eso ocurra, sus cifras son provisionales y no deberían tratarse con el mismo peso que un ensayo publicado.
Si alguna de las cuatro respuestas es que no, la comparación puede seguir siendo información útil, pero no permite concluir cuál molécula es mejor.
Qué explica la diferencia entre las tres
Semaglutida actúa sobre un receptor: GLP-1. Tirzepatida actúa sobre dos: GLP-1 y GIP. Retatrutida actúa sobre tres: GLP-1, GIP y glucagón. La hipótesis de trabajo es que cada receptor adicional suma un mecanismo — el componente GIP se asocia a mejoras en la sensibilidad a la insulina, y el componente glucagón, a un aumento del gasto energético hepático que los agonistas de GLP-1 en solitario no producen.
Conviene ser preciso aquí: que tres moléculas con distinto número de receptores den resultados distintos no demuestra qué parte del mecanismo produce la diferencia observada. Los ensayos citados midieron el resultado, no la causa. La atribución a cada receptor es una interpretación razonable y ampliamente compartida en la literatura, no un hallazgo directo de estos ensayos.
Y el corazón: los datos cardiovasculares tampoco son intercambiables
Es tentador resumir esto como «las tres tienen datos cardiovasculares» o «ninguna los tiene». Ninguna de las dos frases es correcta: cada molécula está en un punto distinto, y las preguntas que responden sus ensayos no son la misma pregunta.
Diecisiete mil seiscientos cuatro participantes con obesidad y enfermedad cardiovascular establecida, pero sin diabetes, fueron aleatorizados a semaglutida o placebo y seguidos una media de 39,8 meses. El desenlace cardiovascular primario ocurrió en el 6,5% frente al 8,0% del grupo placebo: cociente de riesgo 0,80 (IC 95% 0,72–0,90; P<0,001). Es un ensayo de superioridad: buscaba y encontró menos eventos con el fármaco que sin él.
Trece mil doscientos noventa y nueve adultos con diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida fueron aleatorizados a tirzepatida o a dulaglutida —otro fármaco GLP-1 activo, no placebo— y seguidos una mediana de 4 años. El desenlace cardiovascular primario ocurrió en el 12,2% con tirzepatida frente al 13,1% con dulaglutida: cociente de riesgo 0,92 (IC 95,3% 0,83–1,01). El resultado cumplió el criterio de no inferioridad (P=0,003) pero no alcanzó significación de superioridad (P=0,09).
La diferencia de diseño importa más de lo que parece. SELECT preguntó «¿reduce esta molécula los eventos frente a no tratar?» y respondió que sí. SURPASS-CVOT preguntó «¿es esta molécula al menos tan segura como otro fármaco ya usado con este fin?» y también respondió que sí — pero es una pregunta más modesta, y no demuestra que tirzepatida reduzca eventos frente a no tratar en absoluto, algo que ningún ensayo placebo-controlado ha medido todavía para tirzepatida en obesidad.
Retatrutida está un paso por detrás de las dos. En julio de 2026 el fabricante reportó resultados topline de TRIUMPH-3, un ensayo de seguridad cardiovascular en mil novecientos cuarenta y nueve adultos con obesidad grave y enfermedad cardiovascular establecida: según lo reportado, la diferencia en eventos cardiovasculares mayores frente a placebo no alcanzó significación estadística en ninguna dirección. Tampoco este resultado tiene todavía publicación revisada por pares ni PMID, así que estas cifras deben tratarse con la misma cautela que las de TRIUMPH-1. El ensayo diseñado específicamente para responder la pregunta de beneficio cardiovascular a largo plazo, TRIUMPH-Outcomes (registrado en ClinicalTrials.gov como NCT06383390), está en curso; por el tamaño y el diseño de un ensayo de esta clase, no es razonable esperar un resultado en el corto plazo.
No existe una comparación cara a cara con retatrutida. Ni frente a semaglutida ni frente a tirzepatida. El programa TRIUMPH actual —los cuatro ensayos registrales de fase 3— compara retatrutida contra placebo en todos los casos, así que esta ausencia probablemente se mantenga incluso después de que los cuatro reporten resultados completos.
Los datos más recientes de retatrutida son preliminares. TRIUMPH-1 (obesidad) y TRIUMPH-3 (seguridad cardiovascular) se anunciaron como resultados de tabla, no como publicaciones revisadas por pares. Las cifras pueden ajustarse cuando se publiquen los manuscritos completos.
«Tener un ensayo cardiovascular» no significa lo mismo para las tres. Semaglutida tiene un ensayo de superioridad frente a placebo (SELECT). Tirzepatida tiene un ensayo de no inferioridad frente a otro fármaco activo (SURPASS-CVOT), que responde una pregunta más limitada. Retatrutida, por ahora, solo tiene un ensayo de seguridad sin significación estadística en ninguna dirección.
Y ninguno de estos ensayos dice qué ocurre al suspender el tratamiento. Eso se aborda en el artículo sobre la retirada.
Preguntas frecuentes
¿Entonces cuál de las tres es mejor?
Para pérdida de peso en adultos con obesidad sin diabetes, y a 72 semanas, SURMOUNT-5 muestra una diferencia significativa a favor de tirzepatida frente a semaglutida. Para retatrutida no existe todavía esa comparación con ninguna de las otras dos, así que no se puede responder la pregunta completa con evidencia de ensayos cara a cara. Solo dos tercios de la comparación están respondidos.
¿Por qué retatrutida no tiene todavía una comparación directa publicada?
Porque el programa de desarrollo clínico de retatrutida, TRIUMPH, se diseñó con placebo como comparador en sus cuatro ensayos registrales, no con semaglutida ni tirzepatida. Diseñar y ejecutar un ensayo cara a cara adicional toma años; hasta donde permite verificar la evidencia publicada, ese ensayo no está en curso dentro del programa actual.
¿Los datos de TRIUMPH-1 son definitivos?
No. Son resultados de tabla («topline») reportados por el fabricante y presentados en un congreso médico, sin publicación revisada por pares. Es habitual que las cifras se mantengan cuando se publica el manuscrito completo, pero no es automático, y los detalles de seguridad y desenlaces secundarios solo se conocen con precisión tras esa publicación.
¿Y si retatrutida termina siendo la más efectiva de las tres?
Es posible — la magnitud de sus resultados en ensayos frente a placebo es, hasta ahora, mayor que la de las otras dos en sus respectivos ensayos frente a placebo. Pero «mayor en ensayos separados» y «superior en un ensayo cara a cara» son afirmaciones distintas, y solo la segunda permite un ranking con respaldo directo. Hasta que exista ese ensayo, cualquier orden entre las tres es una extrapolación razonable, no un hecho establecido.
¿Estos datos aplican a los materiales de investigación?
No. Los ensayos citados evaluaron productos farmacéuticos aprobados o en fases avanzadas de desarrollo clínico, administrados bajo protocolo médico y supervisión clínica en poblaciones seleccionadas por criterios estrictos. Los materiales que suministra RealBio son de uso exclusivo en investigación y no son medicamentos: no están aprobados para diagnosticar, tratar, curar ni prevenir ninguna enfermedad, ni se suministran para administración en humanos o animales. La evidencia se cita aquí para describir el estado del conocimiento sobre estas moléculas, no para sugerir ningún uso.
